Insoonia

Lázaro Freire disse:

Eu diria que hoje, na prática, PSICOLOGIA E PSICANÁLISE tendem a se distiguir e a se complementar.

A PSICOLOGIA tem se especializado mais nos processos CONSCIENTES (cognitivo-comportamentais). Atua no terreno da objetividade. Na sua prática (clínica), tem se aproximado mais da medicina, e agido como solucionadora. Um bom psicólogo em geral faz seu paciente se sentir melhor dos sintomas que o fizeram procurar a clínica. Psicólogos muitas vezes aconselham seus pacientes, ou os ajudam a elaborar crenças mais corretas, ou que os afastem de uma determinada condição indesejada.

Já a psicanálise (em suas diversas variações, das mais ortodoxas às mais filosóficas e até mesmo espirituais) tem se mantido mais na dimensão INCONSCIENTE (dinâmica, existência, reunindo aí tudo que NÃO É comprovável e que NÃO TEM causa “científica” conhecida) do ser. Atua PROPOSITALMENTE no terreno da subjetividade. Na sua prática clínica, tem se aproximado mais da filosofia e do existencialismo do que da própria descrição sintomática do que a medicina ou psicologia científica define como “doença” a partir da comparação com uma suposta “normalidade”. A verdaderia psicanálise atua em longo prazo, e nem sempre tem compromisso “solucionador”. É, antes de tudo, PROBLEMATIZADORA, e embute um senso CRÍTICO até mesmo em relação ao modelo social e à descrição cognitivo-comportamental do que viria a ser “saúde”, “doença”, “normalidade” dos catálogos médicos de CID e DSM. Um bom psicanalista muitas vezes faz seu paciente sair CHORANDO da sessão, e não “melhor”, se isso o fizer pela primeira vez contemplar processos internos que, num nível mais profundo e subjetivo, o fizeram atrair inconscientemente os tais “problemas” que o fizeram vir à clínica. Psicanalistas por definição NUNCA podem aconselhar ou dar as SUAS crenças para o paciente, nem JAMAIS fazer qualquer “julgamento de valor” do processo psíquico apresentado, devendo se portar – via técnica – como alguma espécie de espelho e tradutor das soluções que o próprio processo inconciente (ou self, na versão junguiana e winnicottiana) do analisando apresentar.

Aliás, em psicanálise moderna e filosofia clínica, o termo PACIENTE ou CLIENTE sequer deveriam ser empregados, uma vez que contrariam os pressupostos da prática. É preferível dizer “analisando” ou “partilhante”, que refletem melhor a relação entre um psicanalista ou filósofo clínico e o sujeito que partilha sua vida e processos psíquicos na esperança de uma análise e tradução.

Outra diferença é que a psicologia objetiva e científica (cognitivo-comportamental) trabalha com projeções das crenças e técnicas do terapeuta, e evita a transferência. Já a psicanálise, ao contrário, só pode ocorrer a partir da transferência, isto é, do momento em que de algum modo as relações entre analista e analisando passam a refletir, no microcosmo do consultório, os processos inconscientes que o partilhante sempre reproduziu em sua vida fora da clínica. A mudança dessas relações TRANSFERENCIAIS em clínica faz com que o partilhante modifique também sua conduta/padrão fora dali. Não há psicanálise sem transferência, e o “amor” é a maior atitude transferencial que conhecems nas sociedade moderna. Todo amor é transferencial, e toda transferência clínica embute um mecanismo de complemento análogo ao do amor. De algum modo, em termos de mecanismos projetivos, podemos dizer que a psicanálise é, assim, a “cura pelo amor”. E isso evidentemente não tem nada de “científico”, o que não significa que não seja eficaz.